«Télé Banania», La Ferme des célébrités en Afrique du Sud

Ah, l'Afrique ! Ce grand et beau continent qui ne connaît ni l'histoire, ni l'électricité. Ah, l'Afrique ! Ses tigres, ses lions, ses éléphants et ses zoulous. Ah, l'Afrique ! Ses dangers, ses femmes sauvages et le rythme endiablé de ses tam-tam. La destination rêvée pour que les stars de l'Hexagone (Jeanne Manson, Adeline Blondieau) et de Hollywood (Brigitte Nielsen, David Charvet) retrouvent un peu d'authenticité.

TF1 a ainsi délocalisé son émission La Ferme des célébrités en Afrique du Sud, dans une grande bâtisse construite spécialement pour l'émission dans la réserve Zulu Nyala, entre Johannesburg et Durban.
Une rencontre avec un zoulou ou une girafe, et les stars de la Ferme reviendront en ayant «compris» quelque chose que leur célébrité les empêchait de voir jusque-là. Selon toute vraisemblance, il s'agira de la simplicité et de la générosité de ce peuple sans électricité.
Angela Lorente, directrice de la télé-réalité et du développement de la chaîne, l'a dit elle-même à l'Agence France Presse: «C'est du divertissement avant tout, mais qui permet aussi d'en apprendre sur le genre humain».

Arrêt sur Image a passé la soirée de vendredi devant la télé et en a tiré une petite compilation des poncifs sur l'Afrique. On retrouve : le chef de tribu qui veut offrir sa fille contre des vaches à Benjamin Castaldi, le continent sans électricité, les bêtes sauvages, etc…
Ce programme concocté par TF1 a beaucoup agacé chez Jeune Afrique. Dans son édito «Pour TF1, l'Afrique ça pique», Marwane 
Ben Yahmed se demande combien de temps encore les médias français joueront à Tintin au Congo: «Les deux animateurs vedettes de l'émission, que nous ne citerons pas, par charité, enchaînent les perles consternantes sans que personne n'y trouve à redire: "Entre les animaux qui piquent et la température qui dépasse 50°, les candidats ne vont pas être ménagés"; "Notre rôle est de voir comment ils vont survivre en Afrique"; "Qu'y a-t-il de mal à partir en Afrique pour voir des animaux et rigoler un peu"; ou encore "Les papillons ont la taille d'un deltaplane"...
[…] Fort heureusement, les concepteurs de l'émission n'ont pas songé à introduire quelques êtres humains, même pour séduire la fameuse ménagère de moins de 50 ans. Sinon, nous aurions eu droit à des autochtones cannibales vêtus de peaux d'antilopes. […] Le racisme ordinaire, qui se nourrit essentiellement de l'ignorance, avait-il besoin d'une telle publicité?»

Le retour de la «télé Banania»
La Ferme des célébrités n'est pas le seul programme à déplacer des vedettes des années 90 dans la vie sauvage. Une émission comme «Rendez-vous en terre inconnue» (France 2) trimbale Zazie, Muriel Robin et d'autres dans des zones dites sauvages et filme leur rencontre avec cet autre pas pareil.

Dans une enquête passionnante publiée dans le numéro de février de Technikart (disponible en kiosques), le journaliste Vincent Cocquebert décrypte ce grand retour de la «télé Banania». Dans une description au vitriol de ces émissions people, il pointe les pulsions «brangelinesques» [contraction de «Brad» Pitt et «Angelina» Jolie] des stars qui ont participé à Rendez-vous en terre inconnue : «Ainsi Gilbert Montagné qui, lors de la projection presse de son Rendez-vous en terre inconnue au Zanzkar, esprimait, face à un parterre de journalistes anesthésiés par cette purge émotionnelle, son souhait de faire venir en France un jeune garçon, Dorje, dont il s'était entiché. Ou encore Muriel Robin, venue avec ses archives de Paris Match et de Psychologie Magazine, incapable de communiquer avec ses hôtes une fois la caméra éteinte mais qui, émue par une petite fille himba sans mère, était à deux doigts d'entamer une procédure d'adoption.»

Le grand spectacle n'est pas que français. Les télés occidentales sont nombreuses à se bousculer dans les contrées «sauvages». Interrogée par Technikart sur le sujet, l'ethnologue Solenn Bardet confirme la course à l'exotisme de la téléréalité: «Durant l'été, il n'est pas rare qu'il y ait au même moment sept ou huit équipes de tournages.»

Les animateurs de La Ferme des célébrités mettent surtout en avant l'«humanisme» de leur démarche car après tout, les gains remportés par les candidats seront reversés à l'association caritative de leur choix.

Que du bonheur, donc.

Zineb Dryef
02.02.10

Source: rue89

L’affaire «Luk Vervaet», professeur de néerlandais interdit de prison pour «raison d’Etat», rejugée en appel.

La 21ème chambre de la Cour d’appel de Bruxelles, siégeant en référé, a rendu ce 27 janvier 2010 un arrêt qui fera date, dans l’affaire qui oppose Monsieur Luk Vervaet à l’Etat belge.

Pour rappel, cet enseignant au comportement exemplaire et très apprécié dans son milieu professionnel avait été, soudainement, interdit d’entrée dans les établissements pénitentiaires belges pour «raisons de sécurité» - sans autre précision - alors qu’il travaille en tant qu’enseignant en prison au sein d’une ASBL depuis de nombreuses années.

En première instance, le Tribunal siégeant en référé s’était déclaré incompétent.
La Cour d’appel de Bruxelles, dans son arrêt du 27 janvier 2010, a réformé la décision du Tribunal en exposant que «l’existence d’une compétence discrétionnaire dans le chef d’une autorité administrative n’exclut pas nécessairement celle d’un droit subjectif dans le chef des administrés, tel le droit d’obtenir le respect de l’obligation légale de motivation formelle de tout acte administratif à portée individuelle, du principe général de bonne administration ou encore du droit de ne pas être privé injustement des conditions indispensables à l’exercice de son travail.»

Par ailleurs, la Cour d’appel a condamné l’attitude du Ministre de la Justice. En effet, aucune opportunité n’a jamais été donnée à Monsieur Vervaet de comprendre les raisons de son éviction et d’être entendu quant aux – éventuels – griefs qui existeraient contre lui.

Consacrant pour la première fois dans l’histoire judiciaire belge le droit à ne pas être privé injustement de son travail, la Cour affirme qu’«il n’est pas douteux (…) que l’intimé [le Ministre de la Justice ] aurait dû, avant de retirer l’autorisation litigieuse, entendre préalablement l’appelant sur la décision qu’il projetait d’adopter, pour lui permettre d’exposer pourquoi la mesure envisagée ne saurait se justifier du point de vue de l’intérêt du service, dès lors que, manifestement, la décision est fondée, à tout le moins en partie, sur le comportement personnel de l’appelant et qu’elle risquait de priver l’appelant de son travail».

Par cet arrêt, la Cour d’Appel de Bruxelles rappelle que l’Etat de droit ne s’arrête pas aux portes des prisons. Le Ministre de la Justice , en exerçant son pouvoir dans le cadre de la politique pénitentiaire, est tenu de respecter le droit des travailleurs : le droit d’obtenir le respect de l’obligation légale de motivation formelle de tout acte administratif, le droit de ne pas être privé injustement des conditions indispensables à l’exercice de son travail et l’obligation pour le SPF Justice de respecter le principe général de bonne administration.

La balle est maintenant dans le camp de l’employeur de Monsieur Luk Vervaet. L’association qui l’emploie devrait maintenant, selon l’arrêt, réintroduire une demande d’accès aux prisons afin que le contrat de travail puisse être exécuté normalement.

Christophe Marchand
Avocat Spécialisé en Droit Pénal
03.20.10

Pour rappel : ce samedi 06.02 vous pouvez rencontrer Luk Vervaet et bien d'autres, au Salon SolidaiR : pour plus de détails> voir notre Agenda ci-contre.

Un journaliste au pays des nègres

Olivier Mukuna est un journaliste. Un vrai. Un grand. De ceux qui n'ont pas peur de se mouiller.
Au risque d'être noyé. Ainsi, au plus fort du boycott des ghettos de Cisjordanie et de Gaza par une Europe aux affaires étrangères autrichiennes mieux préparée à la victoire électorale de l'extrême-droite israélienne qu'à celle des nationalistes du Hamas, il s'infiltre en zone interdite par Tsahal pour mieux témoigner du quotidien du peuple martyre. Enlevé manu militari par la soldatesque sioniste, ignoré par la diplomatie belge qui ne le trouve pas assez blanc dans l'affaire, il ne devra sa libération rapide qu'à l'intercession zélée d'une grande ONG anglaise en bonne collaboration avec l'armée d'occupation.

Humilié par les services de renseignements hébreux, qui à défaut de sonder son âme, souillèrent son corps, sa "colonne vertébrale" ne plia cependant point. Elle n'est pas de celles qui se couchent servilement. Avec persévérance et malgré l'obstruction du Fatah et d'ONG occidentales, il réussira à arracher une interview à un officiel du Hamas. Pour le compte de la première diffusion écrite belge, une première! Au péril de sa vie: la rencontre est clandestine, les yeux sont bandés et les assassinats ciblés fréquents. Au péril de sa liberté également: le Hamas est déjà sur la liste noire des organisations terroristes en Europe.

De peu s'en est fallu qu'Olivier ne soit traduit comme Bahar. Revenu de l'enfer, c'est du diable lui-même qu'il se fait l'avocat. Dénoncant "l'égalité zéro" du traitement médiatique, il s'attire la haine des "nouveaux chiens de garde". Mais au pays du surréalisme, ni l'art ni la critique ne sont faciles. Réalisateur d'un débat filmé unanimement salué par la critique - dont Le Soir, c'est dire! - il paie aujourd'hui sa licence... d'un licenciement. Son employeur lui reprochant, notamment, de ne l'avoir pas informé qu'il avait une vie, militante de surcroit, en dehors de ses heures de travail.

Olivier n'aurait pas dû travailler pour une multinationale ou pour EL AL? Que nenni, c'est pour la cause qu'il travaillait. Pour un camarade, patron de CPAS. L'exclusion, il connait donc triplement...

On savait Demelenne ancien nègre de Moureau, moins qu'il influença la gestion des ressources humaines, pardon l'engagement des forces vives du parti.

Souhail Chichah
02.02.10

Stop au business de l'occupation et de la colonisation en Palestine!

Il y a un an, pendant l’offensive israélienne sur Gaza, une Carte Blanche a soulevé la question du transit des armes via Bierset.

Qu’en est-il exactement ? Quelle est la nature des cargaisons qui transitent ou partent de l’aéroport régional de Liège-Bierset, plus particulièrement en direction et en provenance d’Israël et de ses colonies ?
Amnesty International a souligné la difficulté de contrôler effectivement les cargaisons de l’aéroport et le Ministre Reynders a indiqué qu’il ne pouvait pas nous fournir les listes précisant la nature du commerce avec Israël passant ou partant de Bierset.

Nous voulons plus de transparence
La société CAL-LACHS (Cargo Air Lines-Liège Air Cargo Handling Services) ne cache pas sur son site qu’elle est spécialisée dans le commerce des produits dangereux et toxiques, ainsi que de pièces mécaniques, de drones, de fruits et fleurs en provenance d’Israël et de ses colonies. Un de ses partenaires commerciaux, la compagnie AGREXCO-CARMEL, est le principal exportateur des produits des colonies et elle espère chaque année, à la Saint Valentin, faire d’importants bénéfices via les fleurs (la St. Valentin approche!) vendues sous différents labels dissimulant leur réelle origine (ex : made in Benelux, …)

Nos revendications
- Plus de transparence sur les cargaisons partant ou transitant par Liège-Bierset à destination et en provenance d’Israël et de ses colonies
- Ouverture des registres de douane.
- Application du Code de Conduite en matière d’armement.
- Pas d’argent public pour soutenir la colonisation et l’occupation israélienne
- Boycott du business de l’occupation et de la colonisation (Carmel-Agrexco, …)
- Traçabilité des produits d’Israël et des colonies (fleurs, dattes, …)
- Justice en Palestine !

Rassemblement, marche et marché d’infos
Ce samedi 6 février 2010, 15h dans le zoning de l’aéroport, à Liège-Bierset

Venez nombreux !

ABP - Liège
01.02.10

"Nos enfants nous accuseront"...

Exceptionnellement, voyez ci-dessous :

sortie du film "Nos enfants nous accuseront".

Pour que ce film soit en salle ( film qui dénonce les méfaits de la mauvaise alimentation et des pesticides) il faut qu'un maximum de personnes regarde la bande-annonce dans les 3 jours à venir. Faites passer, même si vous ne le visionnez pas complètement; c'est le nombre de visites dans les 3 jours qui fera le poids... Le voir est encore mieux. Faites suivre à tous vos contacts !

http://nosenfantsnousaccuseront-lefilm.com/bande-annonce.html

Merci à toutes et à tous...

Chant d’automne

Une société démocratique où les inégalités deviennent trop éclatantes n’est pas tenable.


Pauvre Mr Proglio ! Requis par Nicolas Sarkozy de travailler plus, le voilà condamné par l’opinion publique à gagner moins. 1,6 million par an... pour un tel génie de la «gouvernance d’entreprise», comme ils disent, une misère. Il est presque à souhaiter pour lui que son règne soit court, afin qu’il puisse entrer rapidement en possession de ces 13 millions qui l’attendent au moment de la retraite, à titre de dédommagement pour tant de mesquinerie. Un trésor qui est peut-être bien le ressort caché de tout ce micmac. J’avais pourtant bien entendu la leçon faite par M. Copé sur France-Inter : quand on a chez soi un tel Mozart du management, on le détourne par tous les moyens de la convoitise des Américains, des Chinois, des Coréens, des Mozambicains, en un mot du monde entier. Mais quand donc, on vous le demande, la France deviendra-t-elle un «pays moderne» ?

Parlons clair : on nous prend pour des billes, mais le fait est que cela marche de moins en moins. En dépit de son renoncement à un second salaire, le nouveau patron d’EDF vient d’être augmenté de plus de 40% par rapport à son prédécesseur, au moment où les Français ont le sentiment que leur pouvoir d’achat est stagnant. Conserver à un chef d’entreprise une retraite-chapeau aussi colossale quand on s’apprête à rogner celle de tous les Français est une provocation. Assigner à un seul homme un cumul de fonctions aussi extravagant à l’heure où les Français craignent pour leur propre emploi est une sottise politique pure et simple. Devant le tollé quasi unanime de l’opinion, Nicolas Sarkozy a fini par lâcher lundi que ce serait pour quelques mois seulement. Tiens donc ! Ce n’est pas ce que l’on avait dit d’abord... Au fait, pourquoi ce cumul aberrant ?

S’agissait-il au départ de compléter la rémunération de Mr Proglio, jugée insuffisante par lui, ou bien, en confiant à un seul homme la direction d’une entreprise publique, EDF, et le contrôle d’une entreprise privée, Veolia, de préparer les esprits à la privatisation de la première ? Au-delà de l’insatiable convoitise des patrons, qui a transformé les capitaines d’industrie du passé en chevaliers d’industrie des temps modernes, telle est la question posée. Libre à Nicolas Sarkozy de ridiculiser régulièrement ceux qui le servent, en leur imposant des contorsions rhétoriques dignes d’une satrapie orientale : le fait est que Mme Lagarde et Jean-François Copé ont laissé dans leurs palinodies publiques une part importante de leur réputation naissante. Comme si chez cet homme dominé par ses affects la passion d’abaisser les autres avait succédé, une fois parvenu au faîte, à celle de s’élever soi-même.

Mais cette histoire, venant après tant d’autres qui jalonnent la chronique financière et bancaire des deux années écoulées, comporte une leçon politico-sociale qui dépasse le cas de la psychologie particulière de Nicolas Sarkozy. Nous sommes en train de retourner à l’Ancien Régime, c’est-à-dire de revenir d’une société de classes à une société d’ordres. La société de classes est fondée sur les inégalités économiques et sociales, à l’intérieur d’une philosophie de l’égalité juridique. La société d’ordres est fondée sur les privilèges, c’est-à-dire sur l’inégalité juridique des statuts. Dans la société d’ordres, le paysan n’était pas censé jalouser son seigneur, parce qu’ils n’étaient pas censés appartenir à la même humanité. Le jour où le peuple se scandalisa des folies financières du cardinal de Rohan (l’affaire du Collier de la reine), alors la fin de l’Ancien Régime fut programmée à court terme.

Chateaubriand avait vu avec sa lucidité habituelle que la démocratie était incompatible avec l’inégalité des statuts et même des conditions. Lorsque sous nos yeux s’étale la séparation radicale de la société démocratique entre le commun des mortels et une nouvelle caste de privilégiés qui n’en partagent ni le statut, ni le sort, ni les vicissitudes, alors la fin d’une telle société est proche. De grâce, que l’on n’invoque plus la compétition et la mondialisation pour masquer la turpitude : le bruit sourd que l’on entend derrière le martèlement de la vague, «ce bruit mystérieux sonne comme un départ».

Jacques Julliard
01.02.10

Source: hebdo.nouvelobs.com

La "Fronde"

Une Révolution ? Pas du tout ! Une révolte alors ? Pas même !… Une Fronde ! Tout juste !

Devant le déferlement continu de l’imbécillité du pouvoir exécutif qui, tous les jours un peu plus, s’approche du stade de la mégalomanie et de la paranoïa, la classe politique et les institutions de la République commencent à réagir de manière significative.
Un exécutif pratiquant le culte de la personnalité, accumulant les gaffes, étalant une telle incompétence et un tel mépris des principes supposant fonder la République,… le tout servi par une Cour peuplée de courtisans tous plus serviles et stupides les uns que les autres, ne peut que faire réagir jusqu’aux hautes sphères de l’État. Un frémissement institutionnel qui touche le Conseil Constitutionnel, le Sénat, la Magistrature – l’Assemblée Nationale étant trop bien quadrillée par les godillots aux ordres. Cette «fronde» n’a pas échappé à certains médias qui s’engouffrent dans l’évènement et, comme à leur habitude, le grossissent, voire en font des scoops.
Et pourtant !...

Révolte… vous avez dit Révolte !
La République dans sa sagesse infinie, et surtout son habileté, a su créer les véritables antidotes à ses propres dérives,… et ce toujours au nom du Peuple souverain et des principes qui la fondent et l’animent. Ainsi soit-il ! La décadence du système marchand, allié à un exécutif particulièrement dégénéré, font que ce «bel ensemble» qu’est la 5è République, devient peu à peu un édifice apparemment branlant. La colère sociale en rajoute pour donner une image de plus en plus dégradée de ce qui se veut être un édifice démocratique et «moderne» ( ?), mais qui n’est en fait que le «cache sexe» d’un système marchand décadent.

Ce qui peut paraître paradoxal c’est que des institutions aussi poussiéreuses et rétrogrades que sont le Sénat, le Conseil Constitutionnel, la Magistrature semblent – je dis bien «semblent» - jouer le rôle de la subversion. En fait, point de subversion pour ces institutions, seulement des craintes,… des règlements de comptes et des défenses corporatistes qui prolifèrent dans cette ambiance fétide.
Au moins pour le Sénat, la contestation recoupe les intérêts de gangs politiques qui se disputent le Pouvoir. Véritables sinécure pour politiciens fatigués (des noms ?), jeunes arrivistes à l’échine souple ou aux intérêts, parfois familiaux, bien placés (des noms ?), et même politiciens véreux à qui on donne un fromage pour les faire taire (des noms ?), cette «haute assemblée» défend les intérêts de ceux qui la font exister : les partis politiques et les élus locaux. Ce qui explique son réveil soudain à propos de la Réforme des Collectivités Territoriales.

Le Conseil Constitutionnel, que l’on nous présente, à la fois comme un conseil de Sages (sic) et comme étant au bord de l’insurrection ( ?) est lui aussi un panier de crabes – financièrement juteux, pour politiciens, ou bon serviteurs, recyclés. Il est de notoriété publique que sa «majorité» chiraquienne et «anti sarkozy» en fait une «machine de guerre» dans la guerre de clans que se livrent les fractions du pouvoir.

Quant à la magistrature, de plus en plus couchée, voire «carpétisée», institution qui n’a jamais brillée par son indépendance et son «esprit de révolte», c’est plus les intérêts corporatistes menacés par la «réforme judiciaire» - au demeurant parfaitement scandaleuse - qui la mettent en émoi que l’intérêt réel des justiciables,… Même si certains magistrats font preuve d’indépendance et s’en tiennent à une éthique professionnelle qui les honore.

Je n’aborderai pas le cas de la Police qui est un cas désespéré et désespérant. On comprendra que dans ces conditions, la Fronde des institutions n’est pas prête d’accoucher d’un changement social. De fait, cette «fronde» entre parfaitement dans la stratégie des groupes politiques qui se disputent le pouvoir.

Le spectacle de la politique
Cette «Fronde» n’est qu’une facette du spectacle de la politique servant à la fois à donner le change à un citoyen naïf qui croit voir là «fonctionner la démocratie» et aux gangs politiques pour se placer en vue des échéances électorales, dont les citoyens naïfs seront les pions, pour fonder la légitimité de leurs nouveaux maîtres. Paradoxalement, ce spectacle qui n’est que le reflet de rapports de forces entre représentants des possédants – les politiciens professionnels – est présenté au bon peuple par ceux-ci comme le «fonctionnement normal de la démocratie», et la «garantie des droits politiques et des libertés fondamentales». Rien que ça ! Le problème c’est que ça marche… tout le monde, ou du moins une grande partie, y croit.

Les groupes de l’opposition officielle – celle représentée dans ces institutions – font les choux gras de cette «révolte de palais»… Elle permet de les mettre en scène sans grands risques et de les faire apparaître comme progressistes… alors qu’il est évident que les mesures et réformes prises aujourd’hui seront maintenues quand cette «opposition» reprendra le pouvoir.
Les médias toujours à l’affût du sensationnel, en rajoutent, et font de ces escarmouches entre bureaucrates de la politique la quintessence de la vie sociale et politique. Profitant de «petites phrases» habilement distillées par leurs auteurs, sur les conseils de spécialistes de la communication, elles font de ceux-ci des vedettes médiatiques qui encombrent les soirées du petit écran dans des émissions «pipeules», ou à vocation de «débat et réflexions politiques»( ?). Suit un sondage le lendemain qui dit au peuple ce qu’il pense en réalité ou ce qu’il «devrait en penser». Le bon peuple «marche», en connaisseur, dans ces nouveaux jeux du cirque, persuadé qu’il aura le dernier mot. On est en démocratie ou pas ? Et quiconque en doute est un anti démocrate. Ben voyons !

Toute cette opposition, finalement sans enjeux essentiels, n’a qu’un seul et unique but : jouer sur les incohérences et contradictions du pouvoir en place et préparer la nouvelle redistribution des places, des privilèges, des fauteuils et strapontins du pouvoir, central ou/et décentralisé. Cette fausse ambiance «insurrectionnelle», entretient un climat d’excitation dans le bon peuple qui le rend plus à même de participer aux «agapes démocratique», les élections,… dont seuls les politiciens tirent tous les avantages, la légitimité et des siège,… et bien sûr le pouvoir.

Faire oublier l'essentiel
Cette ambiance au parfum «fin de règne» ou décadence d’un système, ne doit pas nous faire oublier l’essentiel : il n’y a pour l’instant, aucune alternative crédible. Toutes les cartes, ou la plupart, sont entre les mains des pouvoirs institués, ou institutionnellement potentiels, qui n’ont qu’un seul but : assurer la pérennité du système marchand.
Les trépignements médiatiques des «révolutionnaires» et autres «alternatifs» aboutissement inéluctablement, malgré les «gros yeux» et les «discours radicaux», et au grand soulagement des tenants du système en place, à prendre, finalement, le chemin des urnes… même s’ils s’en défendent. Il suffit de voir comment tous préparent fébrilement, dans des marchandages interminables, et autres «crêpages de chignons», les élections en promettant «monts et merveilles» à l’électeur qu’ils veulent séduire. La lutte des places, avant la lutte des classes.

Ce n’est pas en expliquant seulement la perfidie du système, ce qu’il est toujours bon de faire, ni en adoptant les règles du marketing politique, que l’on «convaincra» le plus grand nombre qui, en l’absence d’alternative crédible, se retournera, par faiblesse, lâcheté et légitimisme vers les maîtres qui le dominent, et d’une certaine manière, le fascinent, négativement et/ou positivement.
Les élucubrations des politiciens qui s’agitent et jouent les «rebelles» sous les lambris des palais de la République, ne sont que les épiphénomènes des luttes que se livrent les fractions et les gangs pour le pouvoir. Tout cela n’a rien à voir avec les vrais questions qui se posent à la société civile : la répartition des richesses produites et leurs conditions de production.

À la course épuisante, ruineuse et vaine, aux scores électoraux, aux combats à «fleurets mouchetés» des politiciens, au spectacle mystificateur des pseudo conflits entre tenants du pouvoir, préférons la création d’alternatives concrètes, sur le terrain et impliquant toujours plus de monde dans leurs conditions de luttes et de vie quotidienne.

Patrick Mignard
Janvier 2010

Source: Altermonde-sans-frontières

Les commémorations de l’Holocauste sont une bénédiction pour la propagande israélienne

Dès l’aube, les grosses légumes d’Israël ont attaqué sur tous les fronts. Le président en Allemagne, le premier ministre et une délégation géante en Pologne, le ministre des affaires étrangères en Hongrie, son adjoint en Slovaquie, le ministre de la culture en France, le ministre de l’information aux Nations Unies et même Ayoob Kara, Druze du parti Likud membre de la Knesset, en Italie. Ils étaient tous de sortie pour de flamboyants discours sur l’Holocauste.

Mercredi était la Journée Internationale de Commémoration de l’Holocauste, et il y a belle lurette qu’on n’avait pas vu pareille opération de relations publiques israélienne. Le moment choisi pour cet effort exceptionnel — jamais on n’a vu un tel déploiement de ministres sur toute la planète — ce n’est pas une coïncidence : alors que le monde parle de Goldstone, nous parlons de l’Holocauste, comme à l’affût d’une occasion d’en estomper l’effet. Quand le monde parlera occupation, nous parlerons Iran comme si nous voulions qu’il oublie.

Cela ne servira pas à grand chose. La Journée Internationale de Commémoration de l’Holocauste passée, les discours seront vite oubliés, et la déprimante réalité quotidienne restera. Israël n’en sortira pas grandi, même après cette campagne de relations publiques. La veille de son départ, le premier ministre Benjamin Netanyahu a parlé à Yad Vashem. "Le mal habite le monde", a-t-il dit. "Le mal doit être extirpé à la racine." Certains "cherchent à nier la vérité". Nobles paroles, prononcées par celui-la même qui, pas plus tard que la veille, presque dans la foulée, a prononcé des mots très différents, des mots empreints du mal véritable, de ce mal qui devrait être éradiqué dès le départ, de ce mal qu’Israël tente de masquer.

Netanyahu a parlé d’une nouvelle "politique d’immigration", politique qui est le mal absolu. Il a odieusement mis dans le même sac les travailleurs migrants et les réfugiés qui fuient la misère en avertissant que tous mettent Israël en danger, font baisser nos salaires, compromettent notre sécurité, nous transforment en pays du tiers-monde et font entrer la drogue. Il a soutenu avec zèle Eli Yishaï, notre ministre de l’intérieur raciste, qui a qualifié les migrants de propagateurs de maladies comme l’hépatite, la tuberculose, le SIDA et Dieu sait quoi d’autre. Aucun discours sur l’Holocauste n’effacera ces mots d’incitation à la haine et de diffamation envers les migrants. Aucun discours de commémoration n’effacera la xénophobie qui a pris pied en Israël, non seulement à l’extrême droite comme en Europe, mais dans tout le gouvernement.

Nous avons un premier ministre qui parle du mal mais qui est en train de construire une barrière pour empêcher les réfugiés de guerre de frapper à la porte d’Israël. Un premier ministre qui parle du mal mais qui a sa part de responsabilité dans le crime du blocus de Gaza, maintenant dans sa quatrième année et qui laisse 1,5 million de personnes dans une situation scandaleuse. Un premier ministre dont les colons perpètrent des pogroms contre d’innocents Palestiniens avec "le prix à payer" pour slogan (qui a d’affreuses connotations historiques), mais contre lesquels l’État ne fait pratiquement rien. Voilà le premier ministre d’un État qui arrête des centaines de militants de gauche en manifestation contre les injustices de l’occupation et de la guerre à Gaza, alors qu’avec le temps vient l’amnistie générale pour ceux qui ont manifesté contre le désengagement. Dans son discours d’hier, Netanyahu n’a rien fait d’autre que de la propagande bon marché en assimilant Allemagne nazie et Iran fondamentaliste. "Dépréciation de l’Holocauste" : l’Iran n’est pas l’Allemagne, Ahmedinejad n’est pas Hitler, et les assimiler n’est pas moins spécieux qu’assimiler soldats israéliens et nazis.

L’Holocauste ne doit pas être oublié, et il n’est pas nécessaire de le comparer avec quoi que ce soit. Israël doit prendre part aux efforts pour en garder vivante la mémoire, mais, pour ce faire, il doit se montrer les mains propres, propres de tout mal venant d’elles. Et il ne doit pas se rendre soupçonnable d’utiliser cyniquement la mémoire de l’Holocauste pour effacer et gommer d’autres choses. Malheureusement, ce n’est pas le cas. Comme ç’aurait été beau si, en cette Journée Internationale de Commémoration de l’Holocauste, Israël avait pris le temps de réfléchir sur lui-même, de chercher en lui-même et de se demander, par exemple, comment il se fait que l’antisémitisme a resurgi dans le monde précisément au cours de l’année dernière, l’année après que nous ayons bombardé Gaza au phosphore blanc. Comme ç’aurait été beau si, en cette Journée Internationale de Commémoration de l’Holocauste, Netanyahu avait annoncé de nouvelles mesures pour intégrer les réfugiés au lieu de les expulser ou s’il avait levé le blocus de Gaza.

Mille discours contre l’antisémitisme n’éteindront pas les flammes allumées par l’opération Plomb Durci, des flammes qui menacent non seulement Israël mais le monde juif tout entier. Tant que Gaza sera sous embargo et qu’Israël sombrera dans sa xénophobie institutionnalisée, les discours sur l’Holocauste resteront creux. Aussi longtemps que le mal sera endémique ici, dans le pays, ni le monde ni nous ne pourrons admettre que nous fassions la leçon aux autres, même s’ils le méritent.

Gideon Levy
29.01.10
Source: haaretz.com

Un tableau toujours intéressant...

La part du PIB (Produit Intérieur Brut) des pays occidentaux consacrée à l'aide internationale.

(Gates Foundation)








Selon les chiffres de l'OCDE, en 2008, les principaux donneurs en volume ont été les Etats-Unis, l'Allemagne, le Royaume-Uni, la France et le Japon. Seuls cinq pays ont dépassé le seuil de 0.7 % préconisé par les Nations unies pour l'aide publique au développement : le Danemark, le Luxembourg, la Norvège, les Pays-Bas, et la Suède.

30.01.10

Graphique : fondation Bill et Melissa Gates.
Source: rue89 - extrait -

A voir ce soir : ARTE Reportage : "Retour sur une séparation"

A voir ce samedi 30 janvier 2010 - 19h 15 :
un reportage d’Hubert Dubois et Elsa Kleinschmager


Le mur érigé par Isarël est davantage un dispositif de colonisation que de protection

À quoi sert la barrière construite par Israël en Cisjordanie? À protéger Israël et ses habitants des infiltrations de terroristes palestiniens, comme l’affirme le gouvernement israélien ? À annexer, de fait, une partie de la Cisjordanie? - là où se trouvent la plupart des colons israéliens - à Israël, comme le soupçonnent les Palestiniens? Le reportage d’Hubert Dubois et Elsa Kleinschmager apporte un début de réponse documenté et convaincant à ces questions. À travers le désarroi de la famille Rifaï, coupée en deux et coupée de ses terres agricoles, il rappelle un détail capital, trop souvent négligé par les commentateurs en chambre : la barrière sépare autant les Israéliens des Palestiniens que les Palestiniens entre eux. Pourquoi ?

Parce que cette séparation qui aurait dû suivre le tracé de la ligne d’armistice de 1949 entre la Cisjordanie et Israël - la «ligne verte, longue de 325 kilomètres» - si elle avait réellement pour but de protéger Israël des infiltrations de terroristes, mesurera en fait, plus de 700 kilomètres lorsqu’elle sera achevée. Pour une raison simple, clairement illustrée dans le reportage : les militaires israéliens qui l’ont tracée ne l’ont pas conçue comme une protection mais comme un dispositif permettant d’annexer à Israël la majeure partie des blocs de colonisation israéliens. Lorsqu’elle sera achevée, la majorité des 500.000 colons israéliens de Cisjordanie - Jérusalem-Est comprise - seront placés à l’ouest des méandres de la barrière, donc, de fait dans des territoires annexés par Israël.

En attendant de remplir officiellement cette fonction inavouable, la séparation joue déjà son rôle en disloquant impitoyablement les communautés palestiniennes qui vivent à son voisinage. Complétée par un dispositif règlementaire aussi arbitraire que tatillon, elle oblige les villageois dont les terres sont situées de l’autre côté du grillage à demander des permissions - révocables à tout instant - pour prendre soin de leurs oliviers ou de leurs serres.

Elle empêche les réunions de famille, les solidarités villageoises et claniques. Elle n’a pas permis à Nasreen et à Hannan, deux sœurs qui vivent de part et d’autre, près de Salem, au nord de la Cisjordanie, de se voir plus de trois fois en sept ans. Elle a provoqué l’effondrement de l’économie de la Cisjordanie et, comme le constate, désespéré et malade, Nidal Rifaï, «la mort lente des Palestiniens». Et cela, tout en demeurant perméable aux clandestins. C’est-à-dire éventuellement aussi aux terroristes.

René Backmann
Auteur d’«Un mur en Palestine», coll. Folio actuel, Gallimard.
30.01.10

Source: teleobs.nouvelobs.com

Le poids de l'Histoire...

Depuis huit jours, l’information télévisuelle qui nous vient d’Haïti est construite selon un modèle immuable : survol de Port-au-Prince, vue générale sur des amas de pierres et de tôles, sur des armatures métalliques tordues, des empilements de dalles brisées, d’où émergent parfois des restes humains ; et un peu plus loin, des alignements de cadavres jetés à la va-vite sur une chaussée défoncée. On va ensuite au-devant de secouristes (admirables médecins ou infirmiers recousant, ligaturant, pansant, amputant, dans la poussière et la crasse, opérant au milieu des cris et des suppliques) ; puis, on nous raconte une «belle» histoire, un «miracle», comme l’on dit, d’enfant ou de vieillard récupéré indemne, tout juste empoussiéré et égratigné.

Images fugitives des derniers efforts des sauveteurs et manifestations de liesse au milieu du chaos. Images qui ont une fonction évidente, et tellement humaine, celle de nous rendre l’espoir face à une réalité désespérée, et de nous faire oublier par l’anecdote l’abomination collective du bilan au moment même où on l’énonce : cent mille, deux cent mille morts. On ne sait pas. Saura-t-on un jour ? Voilà ce que nous voyons. Ces images fortes nous rassemblent. C’est leur immense mérite. Elles relativisent nos petits inconforts de vacanciers ralentis sur le chemin du retour par une route enneigée… Ou par un TGV paresseux. Elles nous renforcent dans la certitude que nous sommes semblables dans nos émotions. Et dans notre élan de solidarité.

Mais, au fond, nous sentons bien qu’il manque quelque chose. Peut-être est-ce trop tôt. Et sans doute n’est-ce pas la tâche première des reporters sur place, qui font admirablement leur métier. Mais nous ressentons un besoin d’explication. Il ne s’agit pas de nier les particularités géologiques de cette région du monde, de sous-estimer la violence du séisme, sa verticalité – un mouvement rare, paraît-il, et qui aurait fait des ravages aussi dans une ville japonaise ou californienne. Il s’agit de regarder en face cette évidence : les catastrophes naturelles sont toujours pires dans les pays de grande misère. Mais d’où vient la grande misère d’Haïti ? Les explications ont un inconvénient ; elles brisent le consensus. Parmi nous, il y a ceux qui pensent que les Haïtiens sont responsables de leur destin. Pour les tenants de cette thèse, la colonisation est histoire ancienne. Il y a en quelque sorte prescription. À tel point que «l’aventure coloniale» peut être contée sur un mode pittoresque. Depuis l’accostage de Christophe Colomb sur l’île qui deviendra Hispaniola, l’extermination des Indiens, l’esclavage – tout cela est si ancien ! – jusqu’à l’occupation par les États-Unis, de 1915 à 1934, en passant par le soulèvement de Toussaint Louverture contre la France, la défaite subie par les troupes de Bonaparte, et l’indépendance en 1804.

Et pourtant, même cette saga exotique n’est pas innocente. C’est ce que pensent les autres, ceux qui, comme nous, croient au poids de l’histoire. Car, qui a oublié que la France de Charles X, revancharde, a estimé à 150 millions de francs or le prix de l’indépendance ? Qui ne se souvient que la jeune nation noire émancipée n’a jamais pu, ensuite, se départir de son endettement ? Passons ici sur le rôle trouble joué par la France, et plus encore par les États-Unis, à l’époque des Duvalier. Il n’est qu’à voir la façon dont, en 1986, Baby Doc a été «congédié» en quelques minutes par les deux ambassadeurs [1] pour se convaincre que le colonialisme n’a pas cessé en 1804. Ceux qui se gaussent du «dernier sanglot de l’homme blanc», selon le titre du livre de Pascal Bruckner, partisans d’un post-colonialisme décomplexé, ont tort de ne pas voir dans cette omniprésence un héritage négatif, et toujours actif. Mais l’évocation historique peut aussi masquer une réalité plus actuelle.

Le colonialisme a surtout changé de forme. On le désigne par des sigles : OMC, APE [2]. Ce sont autant de contraintes commerciales que les grandes puissances font peser sur l’économie haïtienne, soumise à la tyrannie néolibérale. C’est l’interdiction faite aux paysans haïtiens de protéger leur production sur le marché mondial ; c’est l’abolition de toute barrière douanière, l’importation sauvage de riz, de sucre, de produits laitiers, de poulets et d’œufs venus de gros producteurs occidentaux ; c’est la destruction de l’élevage. Plus que tout autre, ce petit pays, dont 80 % de la population vit au-dessous du seuil de pauvreté, aurait besoin que l’on respecte sa souveraineté alimentaire. Au lieu de cela, l’OMC somme Haïti de s’ouvrir à tous les vents du commerce international.

Que vont faire les grandes puissances après la tragédie de ce mois de janvier ? Sans doute sont-elles prêtes à débloquer des moyens considérables par solidarité. Mais certainement pas à accroître leur aide au développement, et moins encore à changer les règles du commerce international. Ni à effacer une dette qu’elles gonflent par leur concurrence déloyale. C’est ce refus prévisible qui, hélas, désigne Haïti à des désastres futurs.

Denis Sieffert
27.01.10

Notes:
[1] Cité par Nicolas Jallot et Laurent Lesage, Haïti, dix ans d’histoire secrète, éditions du Félin, 1995
[2] Organisation mondiale du commerce, Accord de Partenariat Économique
Source: politis.fr

Il y a dix ans se préparait Porto Alegre…

Vers un tournant «post-altermondialiste» des Forums sociaux ?


Conçus en 2000 et concrétisés pour la première fois en janvier 2001 à Porto Alegre, les Forums sociaux mondiaux (FSM) sont devenus des moments de forte visibilité pour les mouvements sociaux et citoyens de la plupart des pays du monde réunis pour dénoncer les ravages du néolibéralisme et mettre en avant des propositions alternatives. Mais une bonne formule finit par s’user après avoir réussi… D’où la nécessité de jeter des passerelles avec les forces politiques et avec les gouvernements progressistes qui mettent concrètement en œuvre des mesures directement issues des débats des FSM.

Dans ce petit bureau du Monde diplomatique à Paris où, le 16 février 2000, furent jetées les bases de ce qui allait devenir le Forum social mondial (FSM), aucun des présents [1] n’aurait pu imaginer qu’allait ainsi se mettre en place un nouvel acteur de la vie politique internationale. Et tout alla très vite, puisque le premier FSM se tint moins d’un an après, à Porto Alegre, capitale de l’Etat brésilien de Rio Grande do Sul [2].

Cette rapidité dans le passage de l’idée à l’action fut un remarquable exploit dont il faut créditer le comité d’organisation brésilien qui s’était constitué pour la circonstance. Dans un article publié en août 2000 [3], et qui contribua de manière décisive à crédibiliser et à mettre en orbite internationale le futur Forum, Ignacio Ramonet écrivait : «En 2001, Davos aura un concurrent autrement plus représentatif de la planète telle qu’elle est : le Forum social mondial, qui se réunira aux mêmes dates (du 25 au 30 janvier) dans l’hémisphère sud, à Porto Alger (Brésil)». Il ajoutait, à partir des éléments dont il disposait à ce moment-là, qu’étaient attendus «entre 2 000 et 3 000 participants, porteurs des aspirations de leurs sociétés respectives». Mais, à la surprise générale, ce sont près de 20 000 délégués qui se retrouvèrent six mois plus tard dans la capitale gaucha !

La réaction anti-Davos avait joué à plein dans cette mobilisation. La proximité volontaire des intitulés des deux Forums – Forum économique mondial ou World Economic Forum (WEF) pour Davos, et Forum social mondial pour Porto Alegre – et la simultanéité, tout aussi délibérée, des dates des deux rassemblements avaient constitué des atouts médiatiques majeurs. Le fondateur et président du Forum de Davos, Klaus Schwab, en fit d’ailleurs l’amère constatation en se plaignant du «détournement négatif» de la renommée du WEF.
Symbolisant la puissance et l’arrogance de la finance, et le mépris de la démocratie et de la société, Davos constituait une cible parfaite pour les mouvements sociaux et citoyens. Déjà, en janvier 1999, en pleine session du WEF, plusieurs organisations, dont le Forum mondial des alternatives (FMA) et Attac, avaient organisé un séminaire de deux jours à Zurich, suivi d’une conférence de presse sur le thème de «L’autre Davos» dans la station de ski suisse. Toute manifestation était en effet pratiquement impossible dans ses rues étroites et enneigées en raison du quadrillage policier et militaire.
C’est donc contre tout ce que représentait Davos que se définirent les premiers FSM, dans une posture de dénonciation du néolibéralisme et de résistance à ses méfaits. Ils se situaient également dans le prolongement des combats zapatistes (en particulier de la Rencontre intergalactique du Chiapas de 1996) ; de la lutte victorieuse, en 1998, contre l’Accord multilatéral sur l’investissement (AMI), concocté en secret par l’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE), et dont le texte avait été rendu public par Le Monde diplomatique en France ; et évidemment de la grande mobilisation de Seattle contre l’Organisation mondiale du commerce (OMC) de décembre 1999 [4].

Dans une deuxième étape, les Forums devinrent plus propositionnels, ce qui se traduisit lexicalement par l’abandon du terme «anti-mondialisme» au profit d’«altermondialisme». Donc par le passage du refus à la proposition, ce qui correspondait mieux au mot d’ordre des Forums : «Un autre monde est possible». Cette évolution s’effectua sans aucune modification des règles de fonctionnement du FSM, codifiées dans sa Charte de principes élaborée en juin 2001. Dans ce document de référence, le Forum est défini à la fois comme un espace et un processus, et absolument pas comme une entité. Il s’agit de ménager un lieu d’échanges, de dialogue, d’élaboration de propositions, de mise en place de stratégies d’action et de constitution de coalitions de tous les acteurs sociaux qui refusent la mondialisation libérale. Mais chacune de ces démarches n’engage que les organisations qui veulent s’y impliquer, et non pas l’ensemble de celles présentes au Forum.

Le FSM ne prend donc pas de positions en tant que tel, il n’y a pas de «communiqué final» de ses réunions ; il y a seulement des textes adoptés lors du FSM, mais pas de textes du FSM ni de ses déclinaisons continentales (comme les Forums sociaux africains, européens, etc.). Cette formule ouverte a permis d’incorporer progressivement aux Forums des forces nouvelles – syndicats «réformistes», organisations non gouvernementales (ONG), mouvements indigènes, féministes, écologiques, confessionnels, etc. - qui acceptaient de faire un bout de chemin avec des éléments plus radicaux, mais qui ne voulaient pas se laisser déborder par eux.
D’un FSM à l’autre, des centaines de propositions furent ainsi avancées ( plus de 350 pour le seul Forum de Porto Alegre en 2005), mais sans aucune hiérarchie ni articulation entre elles. Tout ce qui dérogeait au principe d’ «horizontalité» (toutes les propositions ont un statut équivalent) et tout ce qui apparaissait comme «vertical» (par exemple une plate-forme mettant en cohérence différentes propositions complémentaires, mais éparpillées) fut combattu par une fraction influente des organisateurs brésiliens des Forums et de dirigeants d’ONG qui y voyaient l’amorce d’un programme politique, voire de la création d’une nouvelle Internationale !
C’est ainsi que le Manifeste de Porto Alegre, socle de 12 propositions - issues des débats, et faisant à la fois sens et projet - présenté à Porto Alegre le 29 janvier 2005 par 19 intellectuels des quatre continents (dont deux Prix Nobel) [5] fut critiqué dans son principe même par nombre de gardiens auto-proclamés de l’orthodoxie «Forum». Un sort identique fut ultérieurement réservé, par les mêmes, à l’Appel de Bamako, document programmatique à vocation planétaire, rédigé à l’issue d’une rencontre organisée par le Forum mondial des alternatives, et qui avait rassemblé 200 intellectuels et représentants de mouvements sociaux, dont une majorité d’Afrique et d’Asie, à la veille du FSM décentralisé tenu dans la capitale du Mali en janvier 2006 [6].

En application de la lecture rigoriste que font certains de la Charte de principes de 2001, les Forums sociaux seraient ainsi condamnés à présenter en ordre dispersé des myriades de propositions d’importance très inégale aux structures de l’ordre dominant qui, des gouvernements aux institutions multilatérales (Fonds monétaire international, Banque mondiale, OMC, OCDE), sans parler de la Commission européenne, font, elles, preuve d’une cohésion sans faille dans l’imposition des dogmes libéraux.
Ce refus volontaire de peser collectivement, à partir d’une plate-forme internationale commune, sur les acteurs du champ politique, tout en restant hors de la sphère électorale, explique l’usure de la formule des FSM. Et cela même s’ils continuent à rassembler des dizaines de milliers de participants locaux, souvent venus par curiosité, comme ce fut le cas à Belem en janvier 2009. Beaucoup de militants s’interrogent sur les débouchés politiques concrets de ces rencontres et sur la manière dont elles peuvent contribuer à l’avènement d’un «autre monde possible».

Les choses se sont compliquées avec l’arrivée au pouvoir, en Amérique latine (Bolivie, Equateur, Paraguay, Venezuela), de gouvernements issus de mouvements populaires, mettant concrètement en œuvre, avec évidemment des hauts et des bas, des politiques de rupture avec le néolibéralisme - tant au niveau national qu’international -, telles que celles avancées dans les Forums. Quelle attitude adopter à leur endroit ? Faut-il être solidaires d’eux, fût-ce au cas par cas ? Ou bien faut-il rester les bras croisés et regarder ailleurs, au prétexte qu’il s’agit de gouvernements, donc par essence suspects, et qu’il faut pour ces raisons tenir à distance.

Ce comportement renvoie à une idéologie libertaire diffuse, mais très présente dans de nombreuses organisations. Elle a été théorisée, notamment, par John Holloway dans un ouvrage au titre explicite : Comment changer la société sans prendre le pouvoir [7] Le mot pouvoir est d’ailleurs absent du vocabulaire de nombre de ces acteurs, sauf pour être stigmatisé, très souvent en réaction aux dérives totalitaires des États-partis. En revanche, le contre-pouvoir et la désobéissance civique sont censés être des leviers privilégiés du changement. Une telle posture devient difficilement tenable quand, par exemple, à l’occasion du Sommet de Copenhague, l’Alliance bolivarienne des peuples de notre Amérique (ALBA), qui regroupe 9 Etats latino-américains et caraïbes, prend des positions qui convergent avec celles des coalitions d’ONG exigeant la justice climatique, et met directement en cause le capitalisme [8].

Le nouveau contexte international va imposer, y compris dans la conception des Forums sociaux, la recherche de nouvelles formes d’articulation entre mouvements sociaux, forces politiques et gouvernements progressistes. Un mot a été proposé pour caractériser cette évolution : le post-altermondialisme [9], qui ne se substitue pas à l’altermondialisme, mais en constitue un essaimage possible. Lors du FSM de Belem, on avait pu voir une première ébauche de cette démarche post-altermondialiste dans le dialogue entre quatre présidents latino-américains - Hugo Chavez (Venezuela), Rafael Correa (Equateur), Fernando Lugo (Paraguay) et Evo Morales (Bolivie) – et les représentants de mouvements sociaux du sous-continent.

Ce dialogue va s’approfondir, avec une participation accrue de chefs d’Etat (dont celle du président Lula), à l’occasion du Forum social thématique de Bahia, prévu à Salvador du 29 au 31 janvier 2010 [10]. Elle devrait se prolonger lors du prochain FSM qui aura lieu à Dakar en 2011. Lors d’une réunion préparatoire organisée dans la capitale sénégalaise en novembre dernier, des mouvements sociaux du continent ont exprimé leur volonté de faire évoluer le FSM. Sont venues dans le débat des formulations comme la nécessité d’en faire «un espace des alliances crédibles» et non pas «un marché de la société civile» ; de «définir une relation nouvelle avec les acteurs politiques» en vue de «construire une alternative». C’est en d’Afrique que se consolidera certainement le nécessaire tournant «post-altermondialiste» des Forums sociaux.

Bernard Cassen
Secrétaire général de Mémoire des luttes
Président d’honneur d’Attac
04.01.10

Notes :
[1] Il s’agissait, outre l’auteur de ces lignes ( à l’époque directeur général du journal et président d’Attac France), de Chico Whitaker et d’Oded Grajew, respectivement secrétaire de la commission Justice et Paix de la Conférence nationale des évêques brésiliens, et dirigeant de l’Association brésilienne des entrepreneurs pour la citoyenneté (CIVES), ainsi que de Mmes Whitaker et Grajew.
[2] Sur la genèse et l’organisation de ce premier Forum et des deux suivants, lire Bernard Cassen, Tout a commencé à Porto Alegre, Editions des 1001 Nuits, Paris, 2003. Lire également le texte de Chico Whitaker sur les origines du Forum : http://www.forumsocialmundial.org.br/dinamic.php ?pagina=origem_fsm_por
[3] Ignacio Ramonet, «Davos ? Non, Porto Alegre», Le Monde diplomatique, août 2000. Cet article fut repris dans la vingtaine d’éditions en langues étrangères que comptait alors le mensuel. Il en alla de même pour l’éditorial du même auteur, publié quelques semaines avant le Forum en vue de mobiliser les participants : «Porto Alegre», Le Monde diplomatique, janvier 2001.
[4] Lire Samir Amin et François Houtart, «Trois défis pour les Forums sociaux», Le Monde diplomatique, mai 2006.
[5] http://www.medelu.org/spip.php ?article27&var_recherche=manifeste%20de%20porto%20alegre
[6] http://www.forumdesalternatives.org/FR/readarticle.php ?article_id=841
[7] Editions Syllepse, Paris, 2003.
[8] Déclaration spéciale sur le changement climatique approuvée par le Sommet de l’ALBA lors de son Sommet des 13 et 14 décembre 2009 à La Havane. Version en espagnol : http://www.medelu.org/spip.php ?article313. Version en français : http://www.medelu.org/spip.php ?article312
[9] Le 26 janvier 2008, l’association Mémoire des luttes et la revue Utopie critique ont organisé à Paris un colloque intitulé «Altermondialisme et post-altermondialisme». Lire son Appel final : http://www.medelu.org/spip.php ?article7&var_recherche=colloque%20post%20altermondialisme
[10] http://www.fsmbahia.com.br
Source : Mémoire des luttes

Un essai d'arme sismique américain derrière le séisme de Haïti (armée russe)

Un rapport de la flotte russe du Nord (transmis au gouvernement du Venezuela) a indiqué que le séisme qui a dévasté Haïti est «le résultat d’un essai d'arme sismique par la US Navy».



La Flotte du Nord observe les mouvements et activités navales des Etats-Unis dans les Caraïbes depuis 2008, lorsque Washington a annoncé son intention de reconstituer la Quatrième flotte dissoute en 1950.
Depuis la fin des années 70, les Etats-Unis ont considérablement avancé leurs recherches sur les armes sismiques. Selon ce rapport, ils utilisent désormais des générateurs à plasma et à résonance combinés à des bombes à onde de choc.
Le rapport compare deux expériences conduites par la marine des Etats-Unis la semaine dernière : un tremblement de terre de magnitude 6,5 aux alentours de la ville d’Eureka en Californie, qui n’a pas fait de victimes, et celui des Caraïbes qui a fait au moins 140.000 morts.

Sur la foi de ce rapport, il est plus que probable que l’US Navy avait une pleine connaissance des dommages que cette expérience était susceptible de causer à Haïti. C’est pourquoi, la Navy avait positionné à l’avance sur l’île le général P. K. Keen, du SouthCom (Commandement du Sud), pour superviser les opérations de secours prévisibles.

Concernant l’objectif final de ces expériences, indique le rapport, il s’agit de la planification de la destruction de l’Iran par une série de tremblement de terre afin de neutraliser l’actuel gouvernement islamique.

Selon le rapport, le système expérimental des Etats-Unis (High frequency active auroral research program, dit «HAARP») permet également de créer des anomalies climatiques afin de provoquer des inondations, des sécheresses et des ouragans.
Selon un rapport précédent, les données disponibles coïncident avec celles du tremblement de terre de magnitude 7,8 sur l’échelle de Richter survenu au Sichuan (Chine), le 12 mai 2008, également causé par des ondes électro-magnétiques HAARP.

On observe une corrélation entre les activités sismiques et l'ionosphère, caractéristique de HAARP :
1. Les tremblements de terre dans lesquels la profondeur est linéairement identique dans la même faille, sont provoqués par une projection linéaire de fréquences induites.
2. Des satellites coordonnés permettent d’engendrer des projections concentrées de fréquences dans des points déterminés (des Hippocampes).
3. Un diagramme montre que des tremblements de terre considérés comme artificiels se propagent linéairement à la même profondeur:

Localisation Date Profondeur

Venezuela 8 janvier 2010 10 km
Honduras 11 janvier 2010 10 km
Haïti 12 janvier 2010 10 km

Les répliques ont également été observées aux environ de 10 km de profondeur.

Après le tremblement de terre, le Pentagone a annoncé que le navire hôpital USNS Comfort, qui se trouvait à Baltimore, a rappelé son équipage et fait cap vers Haïti.
L’amiral Mike Mullen, chef d’état-major interarmés, a déclaré que les Forces armées des États-Unis préparaient une réponse d’urgence au désastre.
Le général Douglas Fraser, commandant en chef du SouthCom, a indiqué que des bâtiments des Gardes-côtes et de la Navy ont été dépêchés sur place, bien qu’ils aient du matériel et des hélicoptères en nombre limité. Le porte-avions polyvalent USS Carl Vinson a été envoyé de Norfolk (Virginie) avec une dotation complète d’avions et d’hélicoptères. Il est arrivé à Haïti le 14 janvier après-midi, a ajouté Fraser. Des groupes additionnels d’hélicoptères se joindront au Carl Vinson, a t-il poursuivi.

L’Agence des États-Unis pour le Développement International (USAID), intervenait déjà à Haïti avant le séisme.
Le président Obama a été informé du tremblement de terre à 17 h 52, le 12 janvier, et a ordonné au personnel de son ambassade le secours et l’aide humanitaire nécessaire à la population.

Conformément au rapport russe, le département d’État, l’USAID et le SouthCom ont débuté l’invasion humanitaire en déployant 10 000 soldats et contractants, à la place de l’ONU, pour contrôler le territoire haïtien après le «tremblement de terre dévastateur artificiel».

25.01.10
Source ViveTv (Venezuela)

Le racisme en Italie : un programme de gouvernement

«Le racisme, le manque de tolérance caché sous l’arrogance, les guerres et leurs conséquences, marquent l’histoire de nos pays.»
Günter Grass, prix Nobel de Littérature


Il ne se passe pas de jours sans que l’on apprenne le destin tragique d’Africains tentés par l’eldorado européen. Comme on le sait, l’une des «réussites» de l’Union européenne c’est de déclarer une guerre sans merci aux candidats malheureux à l’immigration dite «clandestine» dans le jargon occidental. Chacun se rappelle les centaines de morts sans sépulture et les épaves humaines échouées sur les plages de Lampedusa et les plages espagnoles après avoir déjoué les radars sophistiqués du Sive et pu passer dans des «pateras» de fortune. Les rares survivants qui arrivent à accoster rasent les murs et rentrent dans la clandestinité. Pour survivre, ils acceptent de travailler au noir, pour un salaire de misère pour les propriétaires sans état d’âme, sous l'œil complice des autorités. Cela rappelle l’achat d’esclaves sur les places publiques, ce que faisait un certain Mora le Négrier qui venait enrôler au Maroc des travailleurs pour les mines de charbon du Nord de la France, un tampon vert était synonyme d’acceptation, un rouge de refus.

C’est donc une banalité voire on lasse à force de ressasser une détresse ordinaire, une souffrance muette. La nouveauté nous vient d’Italie, où on nous parle de la chasse à l’homme dans un petit village «tranquille». Ecoutons Sakho Jimbira en parler : «Après nous avoir une fois de plus gratifié d’un piètre spectacle de racisme, hélas ! devenu ordinaire, à l’encontre d’ouvriers agricoles originaires d’Afrique, l’Italie de Silvio Berlusconi semble persister dans son mépris, désormais assumé, et son racisme, quasi institutionnalisé, contre les immigrés africains. A l’origine de ces nouveaux incidents, des travailleurs immigrés, qui rentraient tranquillement de leur travail, se sont faits sauvagement canarder à la carabine par de jeunes Italiens en voiture. Sérieusement commotionnés, ces ouvriers agricoles ont manifesté leur dépit en brûlant des voitures pour dénoncer les actes racistes dont ils sont régulièrement les cibles. C’est en représailles à cette réaction que la population elle-même a mené de véritables expéditions punitives dans leurs rangs, faisant de nombreux blessés graves.» (1)

L’Italie aussi
«En vérité, pour bien apprécier l’ironie de cette situation, il faut avoir à l’idée les grandes vagues d’immigration de travailleurs italiens tout au long de l’histoire du siècle dernier. Déjà en 1931 la France était l’un des premiers pays d’immigration du monde, avec 2,7 millions d’étrangers pour 42 millions d’habitants, on recensait 808.000 Italiens. La première vague d’immigrants avait quitté l’Italie entre 1871 et la fin du XXe siècle, pour fuir la pauvreté, comme beaucoup d’immigrés africains actuellement. 5 millions d’Italiens immigrèrent dans le Nord de la France et surtout à Marseille, pour y trouver du travail. Cette première vague connut des conditions de vie extrêmement difficiles et la ségrégation dans des ghettos en périphérie des grandes villes comme Paris ou Marseille, sans parler de la promiscuité dans les baraques ouvrières des villes industrielles du Nord, à l’image du sort de beaucoup d’émigrés africains d’aujourd’hui. Ces travailleurs étaient surexploités, acceptant les tâches les plus rudes et des salaires dérisoires, ce qui ne les mettait pas à l’abri de rixes parfois très violentes avec les ouvriers français. (...) Ce racisme anti-italien atteindra son point culminant avec la tragédie d’Aigues-Mortes, le 17 août 1893, qui vit des altercations entre travailleurs italiens et français dégénérer en véritable émeute, durant laquelle la foule excitée poursuivit les Italiens, armée de fourches et de pioches, provoquant un véritable massacre. Mais, ce qui est inquiétant aujourd’hui en 2010, c’est le silence assourdissant des dirigeants européens, notamment de la Cour européenne des Droits de l’homme et des institutions de l’Union, dont l’Italie fait partie. (...) Les gouvernements africains, pourtant bien au fait de la situation de leurs ressortissants en Italie, sont quant à eux restés muets face à ces incidents répétitifs. Or, l’on sait tout le tollé que susciterait ce type de traitement, infligé à des ressortissants européens en terre d’Afrique !»
«Ces incidents semblent symptomatiques d’un mal beaucoup plus profond, qui ronge l’Italie et que le régime de Berlusconi n’a cessé d’aggraver. Le pays semble véritablement renouer avec ses vieux démons, exhumant de sombres pages de son histoire et actualisant le sinistre legs du Duce. (...) Dirigeant le plus populiste que l’Italie ait connu depuis Mussolini, Berlusconi n’hésite d’ailleurs pas à recourir aux recettes jadis utilisées par son funeste maître, en faisant croire à son peuple que les immigrés sont responsables de tous leurs maux. Rien d’étonnant alors si aujourd’hui dans les rue italiennes, les propos racistes et les actes xénophobes soient entrés dans l’ordinaire du quotidien.» (1)

Qu’est-ce que le racisme qui semble justement sous-tendre toute l’action du gouvernement italien ? Le racisme justement est une idéologie consistant à classifier des groupes naturels humains, désignés souvent sous le terme de races, à partir d’attributs naturels, visibles ou non (physiques, psychiques, culturels, etc.), des caractéristiques morales ou intellectuelles s’appliquant à l’ensemble de ce groupe. Cette idéologie peut entraîner une attitude d’hostilité systématique à l’égard d’une catégorie déterminée de personnes. Ces actes d’hostilité se traduisent par la discrimination, une forme de xénophobie ou d’ethnocentrisme. Gaston Méry, collaborateur à La Libre Parole, le journal d’Édouard Drumont, est la première personne connue à avoir utilisé le mot «raciste» en 1894. Toutefois, l’adjectif «raciste» et le nom «racisme» s’installent dans le vocabulaire général dans les années 1930.

La question de l’antériorité ou de la postérité du racisme au développement de l’esclavage dans les colonies européennes fait l’objet de nombreux débats. Le consensus s’établit néanmoins au sujet du rôle joué par le développement de l’esclavage sur le durcissement et la diffusion de l’attitude raciale. Le «racisme scientifique», ou «racialisme» (ou «raciologie»), classifie les êtres humains d’après leurs différences morphologiques en application d’une méthode héritée de la zoologie. Les théoriciens du racialisme comptent des personnes tel que Arthur de Gobineau, célèbre pour son traité sur «l’inégalité des races». La position mixophobe radicale est le corollaire de la construction du mythe de la pureté de la race qui affirme la supériorité des races pures sur les races dites métissées. Les promoteurs du mythe de la race aryenne - Vacher de Lapouge, Chamberlain, et plus tard Adolf Hitler - voient dans la «race germanique» la survivance à l’état pur de la «race indo-européenne».

La suprématie de la race blanche ou caucasienne est un postulat sur lequel s’accordent très largement les scientifiques et hommes politiques du XIXe siècle. Combiné avec la mission civilisatrice, le suprématisme blanc est un élément fondamental de l’idéologie coloniale. Une fois opérée la conquête, il constitue aussi le principe justificatif des législations opérant des distinctions de droit sur une base raciale. Dans la deuxième moitié du XIXe siècle les politiciens recourent à l’autorité des scientifiques, pour légitimer leurs décisions. Selon cette conception, la lutte que se livreraient depuis l’origine les différents groupes humains doit conduire à la domination des races les plus aptes et à la disparition inexorable des races inférieures. Après la conquête de l’Algérie par la France, les médecins français, constatant la baisse de la population «indigène», n’y verront que la confirmation d’une extinction prochaine et prévisible de la race arabe, qu’ils considèrent inadaptée aux nouvelles conditions de leur temps. (...) Le succès des zoos humains constitue pour Pascal Blanchard, Nicolas Bancel et Sandrine Lemaire, l’une des modalités de transmission du «racisme scientifique» à une large partie de la population. (2).

«Franchement racistes»
Juste retour des choses ; les Italiens font subir aux immigrés ce que leurs parents ou grands-parents ont subi. S’agissant des «ratonnades» anti-Noirs, pour Alain Morice, anthropologue, «on peut se demander si la mafia locale n’est pas derrière les premières exactions, qui ont déclenché une «chasse à l’immigré» dans le sud de l’Italie, faisant soixante-sept blessés. Dans certains pays d’immigration ancienne, comme la France, on se souvient, notamment des Belges recrutés pour la récolte des betteraves dans le nord de la France, ou des Italiens dans la région marseillaise pour le maraîchage, ou encore des Espagnols pour les vendanges. (....) L’idée est toujours que ces étrangers ne doivent pas s’installer durablement car, disent les exploitants, s’ils séjournent à l’année, alors ils deviendront des «bras cassés» sans ardeur à la tâche et surtout soucieux de toucher les aides sociales. Le racisme est ici un levier de l’exploitation de ces saisonniers migrants. (...) En Italie du Sud, le recrutement se fait surtout de façon informelle, sous le contrôle des mafias locales (par exemple la Ndranghetta, en Calabre), qui ont la haute main sur le système administratif, ce qui garantit une impunité aux employeurs. Recrutés sur des mensonges ou, parce que sans papiers, par peur d’être arrêtés, des Africains et des ressortissants des pays de l’Est sont surexploités et pratiquement emprisonnés, sous la surveillance de capos ("chefs").» (3)

Dans l’atmosphère délétère des années trente, souvenons-nous des lois raciales, en italien Leggi razziali, qui précisent les mesures prises en Italie vers la fin des années 1930 pendant la période du régime fasciste contre les personnes de religion juive mais aussi d’autres. Benito Mussolini en fait la proclamation le 18 septembre 1938 : «Il est temps que les Italiens se proclament franchement racistes.» Toute l'œuvre qui jusqu’à présent a fait le régime en Italie est au fond le racisme. Dans les discours du Chef, la référence aux concepts de la race a toujours été très fréquente. Les fondements et les prémisses sont basés sur des considérations scientifiques erronées destinées à établir l’existence de la race italienne et son appartenance au groupe des races aryennes. Le décret royal, loi du 5 septembre 1938 - qui fixe les «mesures pour la défense de la race dans les écoles fascistes» (4).
On l’aura compris, s’agissant de la politique gouvernementale actuelle par rapport à celle de l’Italie faciste, il n’y a pas de rupture, mais une continuité : l’Italie de 2010 est dans la lignée de celle de 1930. L’Italie n’aura, aucune gêne à adopter des lois drastiques contre les immigrés avec un catalogue des délits. Alain Hubler écrit : «Alors que le Cavaliere capte l’attention des médias grâce à ses frasques tout en slalomant entre les juges et la mafia, l’Italie a connu samedi dernier l’entrée en vigueur de la loi visant à lutter contre l’immigration clandestine et qui en fait un délit. Carrément. Dans le pays des belles et des bonnes choses, le decreto sicurezza met l’Italie à la pointe du racisme européen et la rejette au niveau des Leggi razziali de la fin des années 30. Et je n’exagère pas. Jugez plutôt de son contenu synthétisé par Celestissima. L’étranger qui, violant la loi, "entre ou séjourne sur le territoire italien" sera condamné à une amende allant de 5.000 à 10.000 euros (délit de clandestinité). Celui qui louera un bien immobilier à un clandestin encourra une peine de prison allant de 6 mois à 3 ans. Le séjour des clandestins dans les Centres d’identification et d’expulsion (CIE) pourra désormais durer 6 mois. L’obtention du permis de séjour sera soumis à une taxe dont le montant n’est pas encore fixé mais il sera compris entre 80 et 200 euros. L’argent obtenu sera destiné à couvrir les frais de rapatriement des migrants irréguliers. Taxe aussi, de 200 euros, pour qui voudra obtenir la citoyenneté italienne. Mais il y a bien pire : les enfants nés en Italie d’une mère clandestine ne pourront pas être déclarés sur les registres d’état civil. Ils n’auront pas d’identité. Ils seront invisibles. Si la mère n’a pas de passeport elle ne pourra même pas reconnaître son enfant qui deviendra immédiatement adoptable. Ces effroyables mesures s’accompagnent du fichage des sans-abri par la création d’un registre national et de la légalisation des rondes de citoyens destinées à assurer la sécurité des quartiers, mais surtout à traquer et à dénoncer les clandestins. Il semblerait que 60% des Italiens applaudissent ces nouvelles dispositions qui semblent pourtant parfaitement satisfaire aux caractéristiques du fascisme.» (5)

Autre trait marquant de monsieur Berlusconi, son crédo de la supériorité de la civilisation occidentale. On se souvient que le 26 septembre 2001, à Berlin, Silvio Berlusconi a à la fois exalté la «supériorité» du modèle occidental, réclamé que «l’Europe se reconstitue sur la base du christianisme». Dans Le Figaro du 28 septembre 2001, on rapporte les propos suivants du président du Conseil italien : «On ne peut pas mettre sur le même plan toutes les civilisations. Il faut être conscient de notre supériorité, de la supériorité de la civilisation occidentale. L’Occident continuera à occidentaliser et à s’imposer aux peuples.» On croirait entendre Jules Ferry un autre chantre des races supérieures, «qui ne sont cependant pas valables dans nos colonies (sic)» « A peine, est-il rapporté dans un éditorial du Monde du 29 septembre 2001, commençait-on à oublier la malheureuse formule de George W.Bush appelant à la "croisade" contre le terrorisme qu’un autre dirigeant occidental, Silvio Berlusconi, tenait à son tour des propos inacceptables en affirmant la "supériorité" de la civilisation occidentale, qui tendent à idéaliser les valeurs de l’Occident tout en démonisant celles du reste du monde ; et qui relancent l’idée dangereuse d’un "choc des civilisations" dont le christianisme et l’Islam seraient deux des protagonistes.»

Est-ce que tous les Italiens sont racistes et aussi sûrs qu’ils appartiennent à une civilisation supérieure ? Non !! Cependant, on peut comprendre que la situation sociale se dégradant, les sociétés occidentales se sentant fragilisées, elles se tournent vers le maillon faible, l’allogène qui «mange le pain des Français», aurait dit Fernand Reynaud dans son fameux sketch du boulanger... étranger. De ce fait, justement, l’étranger sert de «variable d’ajustement» des politiques sociales du gouvernement pour gagner du temps, garder le pouvoir tout en flattant les pulsions les plus basses de la population. La responsabilité des gouvernants est totale.

Chems Eddine Chitour
Ecole Polytechnique enp-edu.dz
23.01.10

Notes:
1. Sakho Jimbira : Immigration en Italie : Agoravox 14 janvier 2010
2. Racisme : Wikipédia, l’encyclopédie libre.
3. Alain Morice : En Italie, «le racisme est un levier» interview. Claire Ané. Le Monde.fr 11.01.10
4. Lois raciales fascistes. Un article de Wikipédia, l’encyclopédie libre.
5. A. Hubler : Le gouvernement italien et le racisme http://www.paperblog.fr/2199860/
Source: le grand soir

Intervention au Forum des résistances à Beyrouth – 17 janvier 2010

L’agression sioniste contre Gaza de l’hiver 2008-2009 est la continuation de la guerre de colonisation commencée en 1947. Cette dernière guerre a été préparée politiquement, particulièrement pour le public occidental, par le placement, par les USA et l’Union européenne, du Hamas, du Jihad Islamique, du FPLP et de cinq autres organisations de résistance palestinienne sur la liste des organisations terroristes.
Or pour Dirk Marty, rapporteur au Conseil de l’Europe, «se trouver sur cette liste équivaut à une condamnation à mort». L’offensive contre GAZA avait pour but clair d’exécuter cette peine de mort : liquider la résistance palestinienne à travers la destruction du gouvernement palestinien démocratiquement élu.

Ce que l’armée sioniste réalise avec ses soldats, ses avions, ses chars, ses bombes, les gouvernements européens le réalisent avec des lois qui criminalisent la résistance et ceux qui la soutiennent. Lutter contre l’agression et la colonisation signifie donc aussi aujourd’hui concrètement en Europe lutter pour le retrait des organisations de résistance palestiniennes de la liste des organisations terroristes.
C’est pour cette raison que j’ai lancé un appel le 1er février 2009 au retrait du Hamas et des autres organisations palestiniennes de la liste européenne des organisations terroristes.
Nous partons du point de vue que la question palestinienne n’est ni une question religieuse, ni une question humanitaire. C’est une question éminemment politique. Elle consiste à dénoncer le caractère colonial d’Israël et de toute sa politique et à reconnaître et soutenir comme légitime la résistance du peuple palestinien et de toutes ses organisations de résistance.

Cet appel a reçu le soutien de centaines de personnalités européennes, américaines et canadiennes. Leur argumentation en faveur de l’appel fait apparaître cinq justifications politiques essentielles :
1. L’Union européenne, comme les Etats Unis, oblige toujours les peuples à organiser des élections sous haute surveillance occidentale. Mais quand le résultat des élections ne lui plait pas, elle organise le blocus, participe à la guerre, directement ou indirectement, soutient les agresseurs afin de renverser les représentants élus.
2.L’Union européenne doit admettre que le temps des colonies est terminé et qu’il ne reviendra plus. Elle doit renoncer à sa politique impérialiste et adopter des relations post-coloniales avec le reste du monde, qui respectent inconditionnellement sa souveraineté et sa dignité. Cela implique de renoncer à une politique internationale raciste qui traite les peuples du tiers-monde comme incapables de choisir leur système politique de façon responsable. Il est grand temps de respecter enfin la Résolution 2621 XXV, du 12.10.1970 des Nations Unies qui affirme «le droit inhérent des peuples coloniaux de lutter par tous les moyens nécessaires contre les puissances coloniales qui répriment leur aspiration à la liberté et à l'indépendance.»
3. L’Union européenne doit s’autodéterminer par rapport aux USA et cesser de suivre aveuglément toutes les aventures militaires des USA dans leur politique impériale. Retirer le Hamas de la liste des organisations terroristes peut être un pas dans ce sens, car cette liste est une liste américaine, établie en 1995 après les accords d’Oslo pour contraindre le peuple palestinien à renoncer à ses droits légitimes. Cette légitimation du droit à la résistance est confortée par l'article 1er §4 du premier protocole additionnel de Genève du 08.06.1977 aux termes duquel, parmi les conflits armés internationaux, figurent ceux «dans lesquels les peuples luttent contre la domination coloniale et l’occupation étrangère et contre les régimes racistes dans l’exercice du droit des peuples à disposer d’eux-mêmes,…»
4. Retirer les organisations palestiniennes de la liste des terroristes, c’est reconnaître la légitimité de la résistance. Toutes les résistances dans le monde ont été étiquetées de terroristes. Au siècle passé, les résistances au fascisme étaient traitées de terroristes par les nazis. Les dirigeants nationalistes comme Nelson Mandela ont passé des dizaines d’années en prison sous l’accusation de terrorisme. Et c’est seulement en juillet 2008, quinze ans après être devenu prix Nobel de la Paix et quatorze ans après être devenu président de l’Afrique du Sud que les État-Unis se sont décidés à le retirer de leur «Terror list» ! Et en ce jour, nous commémorons la mort du dirigeant nationaliste congolais, Patrice Lumumba, assassiné pour avoir revendiqué une véritable politique d’indépendance. Les célébrations en France et en Belgique du cinquantième anniversaire de l’indépendance de nombreux Etats africains pourraient être l’occasion de dénoncer cette politique assassine.
5. Et enfin, c’est aussi reconnaître le droit à notre résistance, dans les pays de l’Union européenne et mettre fin à la politique de criminalisation des activistes, des combattants anti-guerre et anti-impérialistes. Politique de criminalisation qui touche particulièrement cette partie des peuples qui est issue de l’immigration, en particulier les populations arabophones et musulmanes d’Europe, déjà soupçonnées de vouloir recouvrir nos pays de minarets et de foulards.

Les réactions à l’Appel ont montré que malgré les difficultés qui restent grandes, il est possible de construire en Europe, mais aussi en Amérique du Nord, le début d’un front de soutien aux résistances anti-coloniales et anti-impérialistes dans le monde.
La première condition pour renforcer ce front est de ne pas se laisser intimider par les mesures de criminalisation, comme l’interdiction récente en Grande-Bretagne de s’exprimer contre la présence des soldats britanniques en Afghanistan. Les démocrates européens dignes de ce nom ne peuvent en aucun cas accepter ces glissements vers des Etats fascisants.
La deuxième condition est d’imposer chez nous les points de vue mais aussi la présence physique des représentants de la résistance afin de nouer des liens directs entre les peuples en lutte de par le monde.

Le monde est en train de changer mais la plupart des forces politiques traditionnelles, en particulier dans la gauche, se refusent à l’admettre. L’époque où l’Occident dictait sa politique est terminée. Les rapports de force économiques changent aussi avec la montée en puissance de nations comme la Chine, l’Inde, le Brésil ou la Russie. Sur le plan politique, tout le continent latino-américain bouge. Comme le déclarait le président du Venezuela Hugo Chavez à Copenhague : «Si le capitalisme s’oppose (aux changements), nous sommes dans l’obligation de livrer bataille contre le capitalisme et d’ouvrir les voies du salut de l’espèce humaine. Cette tâche nous incombe à tous, sous les bannières du Christ, de Mahomet, de l’égalité, de l’amour, de la justice et de l’humanisme véritable le plus profond».

Les peuples en lutte ont la possibilité aujourd’hui d’unir leurs résistances face à leurs gouvernements et à un impérialisme de plus en plus affaibli et décadent. S’ils s’unissent, au-delà de leurs différences, ce siècle ne sera pas celui du choc des civilisations, mais celui du choc et de la victoire des résistances contre l’impérialisme.

Nadine Rosa-Rosso
17.01.10
Membre de ÉGALITÉ

Contact : nadinerr@gmail.com
Tél : 0032484597802 /003227926913

Le Hezbollah et l'Iran dénoncent la position "injuste et complice"

Le Hezbollah a dénoncé, dans un communiqué publié vendredi soir, la position "complice et injuste", du ministre français des Affaires Etrangères, Bernard Kouchner, qui s'est dit inquiet du possible impact négatif de la situation en Iran sur la sécurité au Liban.
Le Hezbollah a affirmé qu'il voit dans les propos de Kouchner "une empreinte israélienne claire et une négligence totale de l'histoire de la France et de son héritage, dont entre autres sa résistance contre l'agression et l'occupation".
Le Hezbollah s'est dit surpris de voir le ministre français des affaires étrangères contredire dans ses propos les rapports des Forces intérimaires des Nations Unies au Sud Liban (Finul), et dont fait partie la France, qui font état d'agressions israéliennes quotidiennes contre le Liban et de violation de sa souveraineté.
Il a affirmé que Kouchner tente d'"innocenter l'ennemi israélien, et de dissimuler ses violations continues contre la souveraineté du Liban", cela équivaut "à protéger l'occupant israélien et à l'encourager à poursuivre ses agressions".
Le Hezbollah, a par ailleurs, appelé les autorités françaises à "jouer un rôle responsable en faveur du Liban et de sa souveraineté".

Kouchner qui a écarté une action israélienne contre le Liban, à l'issue d'une rencontre jeudi avec le premier ministre libanais Saad Hariri, a prétendu que "la situation en Iran pourrait conduire à une fuite en avant de certains responsables iraniens, et cela est dangereux car le Hezbollah possède des armes et il pourrait se produire des évènements regrettables et condamnables".

L'Iran dénonce les propos sans fondement de Kouchner
Les propos du responsable français ont également été dénoncés à Téhéran vendredi, le porte-parole du ministère iranien des Affaires étrangères, Ramin Mehmanparast, affirmant ces déclarations "sans fondement".
"Il est évident pour tout le monde que l'origine de la menace et de l'occupation est le régime sioniste, qui s'en prend quotidiennement aux gens innocents, et leur prive du droit le plus élémentaire qui est le droit de vivre", ajoutant que "la pensée pro-sioniste de Kouchner le pousse à négliger ces injustices."

M.Mehmanparast a assuré que "ces commentaires ne servent que les intérêts des occupants, et ne sont ni en faveur des intérêts du gouvernement d'unité nationale libanais ni en faveur des efforts des pays amis (dont l'Iran) visant à établir la paix et la stabilité au Liban."
"Ces propos visent à couvrir les agressions et les menaces continues des autorités israéliennes", a-t-il conclu.

Mariam Dimachk
23.01.10

Source : Al Manar