C’est officiel depuis hier, statué par une dépêche AFP, en dépit des gesticulations internationales, l’Iran est entré dans le club très fermé des pays capables d’enrichir leur uranium à échelle industrielle (1). En Mars, Téhéran pourrait lancer deux nouveaux sites d’enrichissement, en plus de celui en exploitation actuellement à Natanz, concrétisant le projet de construction de 10 centrales qui avait créé la polémique avec l’AIEA. Ali Akbar Salehi, chef de l’Organisation iranienne de l’énergie atomique, a indiqué «que l’Iran veut arriver au stade où il sera capable de fabriquer entre 250 et 300 tonnes de combustible par an pour ses futures centrales nucléaires».
C’est l’enrichissement de l’Uranium à 20%, à destination et usage médical, qui a suscité les craintes de la communauté internationale. Les propositions occidentales visant à un échange d’uranium contre du combustible enrichi à 20%, bien qu’acceptées par les deux parties sur son principe, ont traînées sur les formalités de mise en œuvre, ce qui a conduit Téhéran à faire son propre enrichissement, et conduit la Russie, les Etats-Unis et la France a exprimer leurs préoccupations par lettre commune à l’AIEA : «Si l’Iran poursuit cette escalade, cela soulèvera des inquiétudes sur ses intentions nucléaires» (2)
La réelle préoccupation se focalise non pas sur l’enrichissement à 20%, taux très insuffisant pour la création d’une arme nucléaire, mais sur la rapide extension de la capacité à fabriquer de l’uranium hautement enrichi, que permettraient les 2000 centrifugeuses déjà en place, par adjonction d’autres batteries à venir. Selon le Jérusalem Post, 1000 centrifugeuses supplémentaires et 6 mois suffiraient à passer d’un enrichissement de 20% à 90% (3). Des conclusions identiques, avec pourtant des tenants différents, émanent d’une dépêche Reuters, qui elle, n’hésite pas à accuser Téhéran de travailler sur des ogives nucléaires, se basant sur un chiffre très différent – et en régression, par rapport à celui du Jérusalem Post : Ce n’est pas 2000 centrifugeuses qu’auraient l’Iran mais 4000, 3772 pour être précis (4). Une curieuse cacophonie d’annonces sur l’arsenal de centrifugeuses iraniennes, variant du simple au double, mais convergeant vers la même conclusion, l’imminence de l’arme nucléaire.
Quelle crédibilité accorder à ces conclusions identiques, mais issues de données hétéroclites, alors qu’il y a un an, le gouvernement américain disait déjà que l’Iran était en mesure de créer une bombe nucléaire ? (5) Un même refrain servi depuis longtemps, pour lequel une petite rétrospective historique pourra apporter un éclairage qui prêterait à rire s’il n’avait pas la dimension dramatique que prend la tournure de l’actualité (6) :
«24 février 1993 : le directeur de la CIA James Woolsey affirme que l’Iran était à huit ou dix ans d’être capable de produire sa propre bombe nucléaire, mais qu’avec une aide de l’extérieur, elle pourrait devenir une puissance nucléaire plus tôt.»
«Janvier 1995 : le directeur de l’agence américaine pour le contrôle des armements et le désarmement John Holum témoigne que l’Iran pourrait avoir la bombe en 2003.»
«5 janvier 1995 : le secrétaire à la défense William Perry affirme que l’Iran pourrait être à moins de cinq ans de construire une bombe nucléaire, bien que "la rapidité... dépendra comment ils travaillent pour l’acquérir" (‘how soon…depends how they go about getting it.’)»
«29 avril 1996 : le premier ministre israélien Shimon Peres affirme qu’"il croit que d’ici quatre ans, ils (l’Iran) pourraient avoir des armes nucléaires".»
«21 octobre 1998 : le général Anthony Zinni, chef de l’US Central Comand affirme que l’Iran pourrait avoir la capacité d’envoyer des bombe nucléaires d’ici cinq ans. "Si j’étais un parieur, je dirais qu’ils seront opérationnels d’ici cinq ans, qu’ils auront les capacités."»
«17 janvier 2000 : Une nouvelle évaluation de la CIA sur les capacités nucléaires de l’Iran affirme que la CIA n’exclut pas la possibilité que l’Iran possède déjà des armes nucléaires. L’évaluation se fonde sur la reconnaissance par la CIA qu’elle n’est pas capable de suivre avec précision les activités nucléaires de l’Iran et ne peut donc exclure la possibilité que l’Iran ait l’arme nucléaire.»
Selon les incontestables conclusions du meilleur service de renseignements au monde, la CIA, ou d’autres experts américains, cela fait déjà entre 7 et 10 ans que l’Iran aurait du posséder l’arme nucléaire. Mais les effets d’annonce étant plus percutants que l’analyse technique objective, c’est le prochain pallier du nucléaire médical iranien qui vient relancer cette antique propagande médiatique qui traversa les périodes clintonienne et bushienne.
Le général Petraeus, chef du commandement central américain, appelle à des pressions (7). Paris «exhorte le monde à agir d’urgence» (8).
Problème : de nombreuses rumeurs d’origines diverses semblent indiquer qu’un point de non retour – une attaque de l’Iran - risque d’être franchi, et de nombreuses voix préviennent du drame que serait cette folie.
C’est l’Iran qui a commencé cette valse de craintes d’un conflit programmé, sans toutefois que l’objet en soit connu, selon une dépêche AFP : «Selon nos informations, ils [les Israéliens] se préparent à déclencher une guerre au printemps ou à l’été» (9)
Selon le général Leonid Ivachov, président de l’Académie des problèmes géopolitiques, «Une frappe contre l’Iran est actuellement à l’ordre du jour, elle sera très probablement portée par les Etats-Unis et Israël […] Si Israël se décide à l’usage d’arme nucléaire, si limité soit-il, il déliera les mains à tous les pays solidaires de l’Iran et condamnant le dictat israélo-américain. Ces pays pourront riposter en recourant aux armes de destruction massive, notamment à l’arme biologique» (10).
Selon le ministre italien des Affaires étrangères Franco Frattini, une attaque contre l’Iran serait «une catastrophe pour le monde entier […] Rien que la menace d’une opération militaire pourrait avoir les conséquences les plus négatives» (11)
Le Premier ministre turc Recep Tayyip Erdogan a déclaré hier : «Une attaque d’Israël contre des installations nucléaires en Iran constituerait une "catastrophe pour la région» (12), ajoutant : «Cela aurait des conséquences imprévisibles que je ne souhaite pas même imaginer» (13)
Michel Chossudowski, dans une vidéo, parue sur Russia Today, intitulée «l’Otan va-t-il commencer la troisème guerre mondiale en attaquant l’Iran ?» (14), pense que la guerre contre l’Iran est préparée depuis 2004, et qu’il ne reste à la coalition qu’à conquérir l’opinion publique.
Multipliant les prétextes iraniens, l’Otan a mis en oeuvre une telle politique d’installation de bases de missiles en Europe, la Roumanie dernière en date, que la Russie en est venu a adopté en quelques mois sa nouvelle doctrine militaire, rendant la gâchette nucléaire beaucoup plus sensible. La principale préoccupation de cette nouvelle doctrine étant précisément l’Otan (15) :
“La doctrine détaille 11 menaces militaires externes à la Russie, dont sept venant de l’Ouest. L’expansion vers l’est de l’OTAN et son insistance pour un rôle mondial sont identifiées comme la menace numéro un pour la Russie […] Les U.S.A. sont la source d’autres menaces majeures répertoriées dans la doctrine, même si le pays n’est jamais mentionné dans le document. Celles-ci incluent les tentatives visant à déstabiliser les pays et régions et à saper la stabilité stratégique ….”
Outre pour contrer l’étranglement progressif dont elle fait l’objet - on constatera sur une carte avec quelles lentes mais progressives avancées elle s’est faite encerclée - la Russie s’est réservée quelques belles définitions de «Principales menaces externes de guerre», parmi elles :
-L’objectif qu’a l’OTAN de s’arroger l’exercice de fonctions mondiales en violation du droit international
- Les revendications territoriales à l’encontre de la Russie et de ses alliés et l’ingérence dans leurs affaires intérieures.
L’Iran étant, énergétiquement parlant, un allié important de la Russie. Pourrait-on en douter, puisque Moscou vient de confirmer qu’il livrera bien le système anti-missiles S-300 (16) en dépit des protestations du premier ministre israélien Benjamin Netanyahu, et après avoir annoncé qu’elle reporterait la livraison ? Pourquoi Netanyahu s’inquiète-t-il tant de la performance du système de défense iranien ?
Urgence de fournir l’Iran en S-300 ? Force est de constater que l’Otan se rapproche dangereusement de la frontière iranienne. 15000 soldats envoyés à Marjah dans le Helmand (17), bien à l’ouest de l’Afghanistan, pour officiellement «casser du Taliban», alors que le général de l’armée afghane avoue lui-même «Il n’y a pas de résistance contre nous à Marjah». L’encerclement final de l’Iran ? Qui peut encore croire que l’Otan s’étend en Afghanistan à la recherche du fantôme Ben Laden, ou pour éradiquer la culture du pavot ?
L’Iran a pleinement conscience de son encerclement. Répondant aux rumeurs concernant une éventuelle agression, «M. Ahani, interviewé à l’occasion de son déplacement en Croatie où il a assisté la semaine dernière à l’investiture du nouveau président croate Ivo Josipovic, a mis en garde contre la présence "à presque toutes les frontières" de l’Iran de forces militaires étrangères, dont l’Otan. Les puissances occidentales vendent par ailleurs d’énormes quantités d’armes aux pays voisins et aux pays de l’ensemble de la région. Vu cette situation, je pense que nous avons le droit d’être prêts à réagir à tout moment». (18)
John Lloyds
23.02.10
Notes:
(1) http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5hJEYRBblQRgffaK943zffcw6X—Q
(2) http://fr.rian.ru/world/20100216/186070169.html
(3) http://fr.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1265631171671&pagename=JFrench%2FJPArticle%2FShowFull
(4) http://www.aerocontact.com/actualite_aeronautique_spatiale/ac-l-aiea-craint-que-l-iran-travaille-sur-une-ogive-nucleaire 09637.html
(5) http://www.america.gov/st/peacesec-french/2009/February/20090223155551liameruoy0.4148065.html
(6) http://blog.mondediplo.net/2006-09-04-Quand-l-Iran-aura-t-il-l-arme-nucleaire
(7) http://fr.rian.ru/world/20100221/186102834.html
(8) http://fr.rian.ru/world/20100219/186093927.html
(9) http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2...
(10) http://fr.rian.ru/onlinenews/20100216/186069418.html
(11) http://fr.rian.ru/world/20100211/186039062.html
(12) http://www.alterinfo.net/Erdogan-Une-attaque-d-Israel-contre-l-Iran-serait-une-catastrophe_a42967.html
(13) http://www.juif.org/diplomatie-moyen-orient/121764,erdogan-met-en-garde-contre-une-attaque-israelienne-sur-l-iran.php
(14) http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=17720
(15) http://rickrozoff.wordpress.com/2010/02/15/expansion-de-lotan-deploiements-de-missiles-et-nouvelle-doctrine-militaire-de-la-russie/
(16) http://www.lexpress.fr/actualites/2/la-russie-livrera-des-missiles-antimissiles-a-l-iran_850128.html
(17) http://www.lexpress.fr/actualites/1/afghanistan-combats-sporadiques-a-marjah-l-operation-progresse-au-6e-jour_849758.html
(18) http://www.almanar.com.lb/NewsSite/NewsDetails.aspx?id=125664&language=fr
Source: agoravox
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire